<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsteufel.de &#187; Urheberrecht</title>
	<atom:link href="http://www.rechtsteufel.de/category/urteile/urheberrecht-urteile/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rechtsteufel.de</link>
	<description>Recht teuflisch...</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Sep 2011 07:08:25 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Eine Dauerwerbesendung ist keine Promotion</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/eine-dauerwerbesendung-ist-keine-promotion</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/eine-dauerwerbesendung-ist-keine-promotion#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Jun 2008 20:47:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Dauerwerbesendung]]></category>
		<category><![CDATA[Einstweilige Verfügung]]></category>
		<category><![CDATA[Medienanstalt Berlin-Brandenburg]]></category>
		<category><![CDATA[Promotion]]></category>
		<category><![CDATA[Rundfunkstaatsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Sender]]></category>
		<category><![CDATA[Staatsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsgericht Berlin]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/?p=272</guid>
		<description><![CDATA[Wer eine Dauerwerbesendung mit dem Begriff „Promotion&#8221; kennzeichnet, verst&#246;&#223;t gegen die Kennzeichnungspflicht nach dem Rundfunkstaatsvertrag, so das Verwaltungsgericht Berlin in einem vorl&#228;ufigen Rechtsschutzverfahren. Im Dezember 2007 hat die Medienanstalt Berlin-Brandenburg eine einstweilige Verf&#252;gung beantragt. Es ging um einen Sender der im November 2006 eine Dauerwerbesendung mit dem Schriftzug „Quelle-Promotion&#8221; kennzeichnete. Der Sender behauptete, der Schriftzug [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wer eine Dauerwerbesendung mit dem Begriff „Promotion&#8221; kennzeichnet, verst&#246;&#223;t gegen die Kennzeichnungspflicht nach dem Rundfunkstaatsvertrag, so das Verwaltungsgericht Berlin in einem vorl&#228;ufigen Rechtsschutzverfahren.</p>
<p>Im Dezember 2007 hat die Medienanstalt Berlin-Brandenburg eine einstweilige Verf&#252;gung beantragt. Es ging um einen Sender der im November 2006 eine Dauerwerbesendung mit dem Schriftzug „Quelle-Promotion&#8221; kennzeichnete. Der Sender behauptete, der Schriftzug „Promotion&#8221; sei ein Synonym f&#252;r Werbung und ein durchschnittlich verst&#228;ndiger Zuschauer k&#246;nne dies ohne Weiteres erkennen. Das sah das Gericht jedoch anders. Der Schriftzug sei eben nicht eindeutig, da die Gefahr besteht, dass ein Teil der Zuschauer den Werbecharakter der Sendung nicht erkennt. Au&#223;erdem stehe das Wort &#8220;Promotion&#8221; auch f&#252;r den Erwerb der Doktorw&#252;rde. Somit sei es mehrdeutig.</p>
<p>Bis zur endg&#252;ltigen Entscheidung ist es dem Sender Untersagt eine Dauerwerbesendungen mit dem Schriftzug „Promotion&#8221; zu kennzeichnen. Also merken wir uns: Promotion und Dauerwerbesendung sind zwei Paar Schuhe&#8230;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/eine-dauerwerbesendung-ist-keine-promotion/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google Analytics und der Datenschutzhinweis</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/google-analytics-und-der-datenschutzhinweis</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/google-analytics-und-der-datenschutzhinweis#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 May 2008 10:28:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[adresse]]></category>
		<category><![CDATA[BDSG]]></category>
		<category><![CDATA[Daten]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Datenschutzhinweis]]></category>
		<category><![CDATA[Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[google]]></category>
		<category><![CDATA[Google Analytics]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsbedingungen]]></category>
		<category><![CDATA[personenbezogene Daten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/?p=265</guid>
		<description><![CDATA[Beitreiber eines privaten Webangebots unterliegen nicht den Anforderungen und Pflichten des BDSG. Privat hei&#223;t i.d.R, dass die Seite nur f&#252;r famili&#228;re T&#228;tigkeiten oder Hobbys gedacht ist. Anders sieht es aus, wenn Tools wie Google Analytics genutzt werden. Laut den Nutzungsbedingungen, ist der Webmaster verpflichtet, einen Datenschutzhinweis zu platzieren. Denn nach Ansicht einiger Gerichte sind IP-Adressen [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Beitreiber eines privaten Webangebots unterliegen nicht den Anforderungen und Pflichten des BDSG. Privat hei&#223;t i.d.R, dass die Seite nur f&#252;r famili&#228;re T&#228;tigkeiten oder Hobbys gedacht ist. Anders sieht es aus, wenn Tools wie Google Analytics genutzt werden. Laut den Nutzungsbedingungen, ist der Webmaster verpflichtet, einen Datenschutzhinweis zu platzieren. Denn nach Ansicht einiger Gerichte sind IP-Adressen personenbezogene Daten, die dem Schutz des BDSG unterliegen.</p>
<p>Laut Google Analytics muss der Webmaster den Datenschutzhinweis prominent platzieren, damit der Nutzer <i>„gen&#252;gend aufmerksam gemacht&#8221;</i> wird. Ein Beispieltext wird von Google ebenfalls angeboten:</p>
<blockquote><p><i>„<span style="font-style: normal;" mce_style="font-style: normal;">Diese Website benutzt Google Analytics, einen Webanalysedienst der Google Inc. („Google“) Google Analytics verwendet sog. „Cookies“, Textdateien, die auf Ihrem Computer gespeichert werden und die eine Analyse der Benutzung der Website durch Sie erm&#246;glicht. Die durch den Cookie erzeugten Informationen &#252;ber Ihre Benutzung diese Website (einschlie&#223;lich Ihrer IP-Adresse) wird an einen Server von Google in den USA &#252;bertragen und dort gespeichert. Google wird diese Informationen benutzen, um Ihre Nutzung der Website auszuwerten, um Reports &#252;ber die Websiteaktivit&#228;ten f&#252;r die Websitebetreiber zusammenzustellen und um weitere mit der Websitenutzung und der Internetnutzung verbundene Dienstleistungen zu erbringen. Auch wird Google diese Informationen gegebenenfalls an Dritte &#252;bertragen, sofern dies gesetzlich vorgeschrieben oder soweit Dritte diese Daten im Auftrag von Google verarbeiten. Google wird in keinem Fall Ihre IP-Adresse mit anderen Daten der Google in Verbindung bringen. Sie k&#246;nnen die Installation der Cookies durch eine entsprechende Einstellung Ihrer Browser Software verhindern; wir weisen Sie jedoch darauf hin, dass Sie in diesem Fall gegebenenfalls nicht s&#228;mtliche Funktionen dieser Website voll umf&#228;nglich nutzen k&#246;nnen. Durch die Nutzung dieser Website erkl&#228;ren Sie sich mit der Bearbeitung der &#252;ber Sie erhobenen Daten durch Google in der zuvor beschriebenen Art und Weise und zu dem zuvor benannten Zweck einverstanden.</span><span style="font-style: normal;" mce_style="font-style: normal;">“</span></i><i><span style="font-style: normal;" mce_style="font-style: normal;"><br />
Quelle:</span></i> <a href="http://www.google.com/analytics/de-DE/tos.html" mce_href="http://www.google.com/analytics/de-DE/tos.html" target="_blank">GOOGLE ANALYTICS BEDINGUNGEN</a></p>
</blockquote>
<p>Kurz gesagt: Der Datenschutzhinweis muss gut sichtbar auf der Seite platziert werden. Entweder man &#252;bernimmt den Text Wort f&#252;r Wort oder nutzt eine Alternative, jedoch mit gleichwertigen Inhalt. Wer das nicht macht, verst&#246;&#223;t gegen die  Nutzungsbedingungen von Google Analytics.<i> </i></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/google-analytics-und-der-datenschutzhinweis/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verbot der Fotover&#246;ffentlichung betrifft auch die Silhouette</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/verbot-der-fotoveroffentlichung-betrifft-auch-die-silhouette</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/verbot-der-fotoveroffentlichung-betrifft-auch-die-silhouette#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 15:50:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[LG Berlin]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/verbot-der-fotoveroffentlichung-betrifft-auch-die-silhouette/</guid>
		<description><![CDATA[Wer ein Foto ohne Einwilligung aufnimmt, der darf auch nicht die Silhouette aus dem zugrunde liegenden Foto ver&#246;ffentlichen. LG Berlin, Beschluss vom 22.08.2006]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wer ein Foto ohne Einwilligung aufnimmt, der darf auch nicht die Silhouette aus dem zugrunde liegenden Foto ver&#246;ffentlichen. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/lg-berlin-beschluss-vom-22082006-az-9-w-11406/">LG Berlin, Beschluss vom 22.08.2006</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/verbot-der-fotoveroffentlichung-betrifft-auch-die-silhouette/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Das Ablichten einer Person von hinten f&#252;hrt nicht zu Erkennbarkeit</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/das-ablichten-einer-person-von-hinten-fuhrt-nicht-zu-erkennbarkeit</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/das-ablichten-einer-person-von-hinten-fuhrt-nicht-zu-erkennbarkeit#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 14:04:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[LG Berlin]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/das-ablichten-einer-person-von-hinten-fuhrt-nicht-zu-erkennbarkeit/</guid>
		<description><![CDATA[Das LG Berlin hat entschieden, dass die Erkennbarkeit der abgebildeten Person Vorrausetzung ist, um vom Begriff des „Bildnisses“ im Sinne von § 22 KUG zu sprechen. Dies ist insbesondere dann nicht erf&#252;llt, wenn die Person von hinten abgelichtet ist und ihr Gesicht sowie Figur nicht erkennbar sind. LG Berlin Entscheidung vom 5. September 2006]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das LG Berlin hat entschieden, dass die Erkennbarkeit der abgebildeten Person Vorrausetzung ist, um vom Begriff des „Bildnisses“ im Sinne von § 22 KUG zu sprechen. Dies ist insbesondere dann nicht erf&#252;llt, wenn die Person von hinten abgelichtet ist und ihr Gesicht sowie Figur nicht erkennbar sind. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/entscheidung-vom-5-september-2006-az9-w-12706/">LG Berlin Entscheidung vom 5. September 2006</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/das-ablichten-einer-person-von-hinten-fuhrt-nicht-zu-erkennbarkeit/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Private Urheberrechtsverletzung bei eBay. Streitwert: 6.000 €</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/private-urheberrechtsverletzung-bei-ebay-streitwert-6000-e</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/private-urheberrechtsverletzung-bei-ebay-streitwert-6000-e#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 14:37:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[auktion]]></category>
		<category><![CDATA[Ebay]]></category>
		<category><![CDATA[Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[rechtsverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrechtsverletzung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/private-urheberrechtsverletzung-bei-ebay-streitwert-6000-e/</guid>
		<description><![CDATA[Auch im Rahmen einer Privatauktion, wie im vorliegenden Fall bei einer ebay-Auktion, wird der Streitwert f&#252;r die unberechtigte Verwendung eines urheberrechtlich gesch&#252;tzten Fotos auf 6000€ festgesetzt. LG K&#246;ln, Urteil vom 7.03.2007, Az.: 28 O 551/06]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Auch im Rahmen einer Privatauktion, wie im vorliegenden Fall bei einer ebay-Auktion, wird der  Streitwert f&#252;r die unberechtigte Verwendung eines urheberrechtlich gesch&#252;tzten Fotos auf 6000€ festgesetzt. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/lg-koln-urteil-vom-7032007-az-28-o-55106/">LG K&#246;ln, Urteil vom 7.03.2007, Az.: 28 O 551/06</></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/private-urheberrechtsverletzung-bei-ebay-streitwert-6000-e/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ver&#246;ffentlichung von Abmahnschreiben</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/veroffentlichung-von-abmahnschreiben</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/veroffentlichung-von-abmahnschreiben#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 13:49:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[]]></category>
		<category><![CDATA[29 w 2325/07]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnschreiben]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[GEW]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[OLG München]]></category>
		<category><![CDATA[persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[schöpfungshöhe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/veroffentlichung-von-abmahnschreiben/</guid>
		<description><![CDATA[Das Abmahnschreibens eines Anwalts darf i.d.R. ver&#246;ffentlicht werden, da einfache Schreiben keine gewisse Sch&#246;pfungsh&#246;he erreichen um den urheberrechtlichen Schutz zu genie&#223;en. Sofern ein sachlicher Grund vorliegt, wird der Anwalt durch die Ver&#246;ffentlichung nicht im Allgemeinen Pers&#246;nlichkeitsrecht oder der Berufsaus&#252;bungsfreiheit verletzt. Beschluss vom 16.10.2007, Az.: 29 W 2325/07]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das Abmahnschreibens eines Anwalts darf i.d.R. ver&#246;ffentlicht werden, da einfache Schreiben keine gewisse Sch&#246;pfungsh&#246;he erreichen um den urheberrechtlichen Schutz zu genie&#223;en. Sofern ein sachlicher Grund vorliegt, wird der Anwalt durch die Ver&#246;ffentlichung  nicht im Allgemeinen Pers&#246;nlichkeitsrecht oder der Berufsaus&#252;bungsfreiheit verletzt. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/olg-munchen-beschluss-vom-16102007-az-29-w-232507/">Beschluss vom 16.10.2007, Az.: 29 W 2325/07</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/veroffentlichung-von-abmahnschreiben/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Domain studi.de stellt keine Markenrechtsverletzung dar</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/domain-studide-stellt-keine-markenrechtsverletzung-dar</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/domain-studide-stellt-keine-markenrechtsverletzung-dar#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 17:52:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[domain]]></category>
		<category><![CDATA[LG München]]></category>
		<category><![CDATA[marke]]></category>
		<category><![CDATA[markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrechtsverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[rechtsverletzung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/domain-studide-stellt-keine-markenrechtsverletzung-dar/</guid>
		<description><![CDATA[Die private Nutzung der Domain studi.de stellt keine Markenrechtsverletzung dar, da kein Handeln im gesch&#228;ftlichen Verkehr stattfindet. LG M&#252;nchen Az.: 1HK O 22408/06]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die private Nutzung der Domain studi.de stellt keine Markenrechtsverletzung dar, da kein Handeln im gesch&#228;ftlichen Verkehr stattfindet. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/lg-munchen-az-1hk-o-2240806/">LG M&#252;nchen Az.: 1HK O 22408/06</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/domain-studide-stellt-keine-markenrechtsverletzung-dar/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anschlussinhaber haftet f&#252;r seine Familie?</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/anschlussinhaber-haftet-fur-seine-familie</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/anschlussinhaber-haftet-fur-seine-familie#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 20:37:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[haftung]]></category>
		<category><![CDATA[LG Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[rechtsverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrechtsverletzung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/02/26/anschlussinhaber-haftet-fur-seine-familie/</guid>
		<description><![CDATA[Urheberrechtsverletzungen kommen oft vor und es wird auch sehr umfangreich dar&#252;ber berichtet. Das OLG Frankfurt am Main hat in einem Urteil entschieden, dass der Anschlussinhaber nicht verpflichtet ist, das Nutzungsverhalten seiner Familienangeh&#246;rigen zu &#252;berwachen.OLG Frankfurt am M. Az.11 W 58/07]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Urheberrechtsverletzungen kommen oft vor und es wird auch sehr umfangreich dar&#252;ber berichtet. Das OLG Frankfurt am Main hat in einem Urteil entschieden, dass der Anschlussinhaber nicht verpflichtet ist, das Nutzungsverhalten seiner Familienangeh&#246;rigen zu &#252;berwachen.<a href="http://www.akte-abmahnung.de/haftung-der-anschlussinhaber/">OLG Frankfurt am M. Az.11 W 58/07</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/anschlussinhaber-haftet-fur-seine-familie/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

