<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsteufel.de &#187; Telekommunikation</title>
	<atom:link href="http://www.rechtsteufel.de/category/urteile/telekommunikation-urteile/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rechtsteufel.de</link>
	<description>Recht teuflisch...</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Sep 2011 07:08:25 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Pflicht zur Preisangabe bei Telefondiensten</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/pflicht-zur-preisangabe-bei-telefondiensten</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/pflicht-zur-preisangabe-bei-telefondiensten#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 17:25:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Telekommunikation]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Preis]]></category>
		<category><![CDATA[USK]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/03/06/pflicht-zur-preisangabe-bei-telefondiensten/</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat entschieden, dass in jeder Werbung f&#252;r Telefon-Auskunftsdienste eine vollst&#228;ndige Preisangabe gem&#228;&#223; Preisangabenverordnung, mit Ausnahme des H&#246;rfunks, enthalten sein muss. BGH, Urteil vom 3. Juli 2003, AZ: I ZR 66/01]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der BGH hat entschieden, dass in jeder Werbung f&#252;r Telefon-Auskunftsdienste eine vollst&#228;ndige Preisangabe gem&#228;&#223; Preisangabenverordnung, mit Ausnahme des H&#246;rfunks, enthalten sein muss. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/bgh-urteil-vom-3-juli-2003-az-i-zr-6601/">BGH, Urteil vom 3. Juli 2003, AZ: I ZR 66/01</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/pflicht-zur-preisangabe-bei-telefondiensten/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zusendung ungewollter Auftragsbest&#228;tigungen nach Werbeanruf unzul&#228;ssig</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/zusendung-ungewollter-auftragsbestatigungen-nach-werbeanruf-unzulassig</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/zusendung-ungewollter-auftragsbestatigungen-nach-werbeanruf-unzulassig#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 05 Mar 2008 14:04:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Telekommunikation]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[GEW]]></category>
		<category><![CDATA[unzulässig]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/03/05/zusendung-ungewollter-auftragsbestatigungen-nach-werbeanruf-unzulassig/</guid>
		<description><![CDATA[Das LG Bonn entschied, dass die Zusendung von Auftragsbest&#228;tigungen, denen kein Vertragsschluss sondern ein Werbeanruf zugrunde liegt, eine unzumutbare Bel&#228;stigung darstellt. LG Bonn Urteil vom 03.07.2007]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das LG Bonn entschied, dass die Zusendung von Auftragsbest&#228;tigungen, denen kein Vertragsschluss sondern ein Werbeanruf zugrunde liegt, eine unzumutbare Bel&#228;stigung darstellt. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/lg-bonn-urteil-vom-03072007/">LG Bonn Urteil vom 03.07.2007</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/zusendung-ungewollter-auftragsbestatigungen-nach-werbeanruf-unzulassig/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein Recht auf &#8220;Sperrungsentgelt&#8221;</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/kein-recht-auf-sperrungsentgelt</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/kein-recht-auf-sperrungsentgelt#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 05 Mar 2008 13:58:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Telekommunikation]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/03/05/kein-recht-auf-sperrungsentgelt/</guid>
		<description><![CDATA[Das AG Meldorf hat mit seinem Urteil vom 18.01.2008 entschieden, dass ein Netz-Betreiber keinen Anspruch auf Zahlung eines Entgeltes f&#252;r die Sperrung eines Mobilfunkanschlusses hat. AG Meldorf vom 18.01.2008, AZ 84 C 1380/07]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das AG Meldorf hat mit seinem Urteil vom 18.01.2008  entschieden, dass ein Netz-Betreiber keinen Anspruch auf Zahlung eines Entgeltes f&#252;r die Sperrung eines Mobilfunkanschlusses hat. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/urteil-vom-18012008-az-84-c-138007/">AG Meldorf vom 18.01.2008, AZ 84 C 1380/07</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/kein-recht-auf-sperrungsentgelt/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beweislast auch nach 8 Wochen nicht beim Kunden</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/beweislast-auch-nach-8-wochen-nicht-beim-kunden</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/beweislast-auch-nach-8-wochen-nicht-beim-kunden#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 18:36:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Telekommunikation]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Frist]]></category>
		<category><![CDATA[unwirksam]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/03/01/beweislast-auch-nach-8-wochen-nicht-beim-kunden/</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat in einem Urteil vom 24. Juni 2004 entschieden, dass eine Klausel in den Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen eines Anbieters von Telekommunikationsleistungen, durch die dem Kunden nach Ablauf einer achtw&#246;chigen Frist ab Rechnungsdatum die Beweislast f&#252;r Einwendungen, die in den Anwendungsbereich von § 16 Abs. 2 und 3 TKV fallen, aufgeb&#252;rdet wird, unwirksam ist. Die [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der BGH hat in einem Urteil vom 24. Juni 2004 entschieden, dass eine Klausel in den Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen eines Anbieters von Telekommunikationsleistungen, durch die dem Kunden nach Ablauf einer achtw&#246;chigen Frist ab Rechnungsdatum die Beweislast f&#252;r Einwendungen, die in den Anwendungsbereich von § 16 Abs. 2 und 3 TKV fallen, aufgeb&#252;rdet wird, unwirksam ist. Die Nachweispflicht des Anbieters endet erst nach Ablauf der in § 6 Abs. 3 TDSV 1996 bestimmten L&#246;schungsfrist. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/?page_id=105">BGH, Urteil vom 24. Juni 2004, AZ: III ZR 104/03<a/></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/beweislast-auch-nach-8-wochen-nicht-beim-kunden/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Trennungspflicht der T-Com nach 60 min.</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/trennungspflicht-der-t-com-nach-60-min</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/trennungspflicht-der-t-com-nach-60-min#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 19:27:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Telekommunikation]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Kosten]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/02/28/trennungspflicht-der-t-com-nach-60-min/</guid>
		<description><![CDATA[Laut einem Urteil des OLG Celle ist die Deutsche Telekom zur Unterbrechung von Mehrwertdienstleistungen nach einer Stunde vepflichtet, auch wenn es sich um Dienstleistungen fremder Anbieter handelt. Im vorliegenden Fall hatte der minderj&#228;hrige Sohn des Anschlussinhabers eine Verbindung zu Sex-Seiten &#252;ber 50 Stunden lang aufrecht erhalten. Die Kosten muss er deshalb nicht tragen. Urteil vom [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Laut einem Urteil des OLG Celle ist die Deutsche Telekom zur Unterbrechung von Mehrwertdienstleistungen nach einer Stunde vepflichtet, auch wenn es sich um Dienstleistungen fremder Anbieter handelt. Im vorliegenden Fall hatte der minderj&#228;hrige Sohn des Anschlussinhabers eine Verbindung zu Sex-Seiten &#252;ber 50 Stunden lang aufrecht erhalten. Die Kosten muss er deshalb nicht tragen. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/urteil-des-olg-zelle-zur-trennungspflicht/">Urteil vom 24. Juni 2004, Az.3 U 13/03</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/trennungspflicht-der-t-com-nach-60-min/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

