<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsteufel.de &#187; Haftung für Inhalte</title>
	<atom:link href="http://www.rechtsteufel.de/category/urteile/haftung-fur-inhalte-urteile/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rechtsteufel.de</link>
	<description>Recht teuflisch...</description>
	<lastBuildDate>Wed, 04 Aug 2010 06:16:21 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>Was gilt als Meinungs&#228;u&#223;erung im Forum?</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/was-gilt-als-meinungsauserung-im-forum</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/was-gilt-als-meinungsauserung-im-forum#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 16:32:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Einstweilige Verfügung]]></category>
		<category><![CDATA[GEW]]></category>
		<category><![CDATA[gewerbe]]></category>
		<category><![CDATA[haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Internet-Forum]]></category>
		<category><![CDATA[Klage]]></category>
		<category><![CDATA[marke]]></category>
		<category><![CDATA[Meinungsäußerung]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[unbegründet]]></category>
		<category><![CDATA[verbraucher]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/was-gilt-als-meinungsauserung-im-forum/</guid>
		<description><![CDATA[Das LG M&#252;nster hat mit seinem Urteil vom 17.01.2008 en [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das LG M&#252;nster hat mit seinem Urteil vom 17.01.2008 entschieden, dass es sich bei gewissen &#196;u&#223;erungen in einem Internetforum durchaus um zul&#228;ssige Meinungs&#228;u&#223;erungen handelt. Im vorliegen Fall ging es um den Betreiber einer Informationsplattform f&#252;r Wasserbetten. In seinem Forum fanden sich u.a. folgende Passagen:</p>
<p>- &#8220;Wenn das Bett und der Service des Herstellers jedoch zweitklassig sind hat man gelitten, deshalb gilt f&#252;r uns: Wasserbetten von (…), NIE WIEDER.&#8221;</p>
<p>- &#8220;Wenn du die Suchfunktion benutzt und nach dem Herstellernamen suchst, wirst du einen Leidensgenossen finden.&#8221;</p>
<p>- &#8220;Wie du schon richtig sagst, wir sind ein Verbraucherforum und als Verbraucher macht man nunmal (leider) auch mal schlechte Erfahrungen.&#8221;</p>
<p>- &#8220;(&#8230;) damit wurde mir die nicht vorhandene Kooperationsbereitschaft von (…) deren schlechter Service noch einmal best&#228;tigt.&#8221;</p>
<p>- &#8220;(&#8230;) und der Hersteller hat wohl tats&#228;chlich ein Problem.&#8221;</p>
<p>- &#8220;In diesem Fall gehe ich jedoch von einem vor&#252;bergehenden und wahrscheinlich schon behobenen Qualit&#228;tsproblem aus.&#8221;</p>
<p>- &#8220;(…), das das Problem bei Betten von (…) bekannt ist aber wenn es so ist, warum steht man nicht dazu? Wie lang war der Zeitraum, in dem fehlerhafte Betten geliefert wurden?&#8221;</p>
<p>- &#8220;Wir k&#246;nnen keine Aussage treffen, was, wann, wie falsch gelaufen ist. Es bleibt nur festzustellen, da&#223; innerhalb von 6 Monaten zwei User vom gleichen Problem berichten, und zwar in beiden F&#228;llen rund 5 Jahre nach dem Kauf des Wasserbettes. Juristisch verh&#228;lt sich der Hersteller also in jedem Fall vollkommen korrekt! Ob eine solche Markenpolitik imagetr&#228;chtig und kundenfreundlich ist, sei dahingestellt.&#8221;</p>
<p>- &#8220;Bei Autos sind R&#252;ckrufaktionen normal. Ich kann mich immer noch &#252;ber so ein freches Verhalten aufregen.&#8221;</p>
<p>Dagegen hat ein Hersteller von Wasserbetten geklagt mit der Begr&#252;ndung, die Aussagen im Forum „stellen einen Eingriff in ihr Recht an dem eingerichteten und ausge&#252;bten Gewerbebetrieb und eine unlautere Wettbewerbshandlung dar.“ Er beantragte, dass der Beklagte es zu unterlassen hat die o.g. Passagen zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen. Die Einstweilige Verf&#252;gung erging. Der Beklagte legte Widerspruch ein und bekam Recht. Die Klage wurde als unbegr&#252;ndet zur&#252;ckgewiesen. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/lg-munster-az-8-o-40707-haftung-fur-foren-eintrage/">LG M&#252;nster, Az.: 8 O 407/07 &#8211; Haftung f&#252;r Foren-Eintr&#228;ge</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/was-gilt-als-meinungsauserung-im-forum/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verlinkung auf beleidigende Inhalte</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/verlinkung-auf-beleidigende-inhalte</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/verlinkung-auf-beleidigende-inhalte#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 17:09:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[persönlichkeitsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/verlinkung-auf-beleidigende-inhalte/</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Hamburg hat entschieden, dass derjenige [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das Landgericht Hamburg hat entschieden, dass derjenige der auf beleidigende &#196;u&#223;erungen eines Dritten verlinkt sich diese Inhalte zu eigen macht. Der Gesch&#228;digte hat durch die Ehrverletzung und der Verletzung des allgemeinen Pers&#246;nlichkeitsrechts Anspruch auf Ersatz des materiellen und immateriellen Schadens. Ein einfacher Hinweis auf die Verantwortung des fremden Site-Betreibers reicht dabei nicht aus um sich von der Haftung zu befreien. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/lg-hamburg-urteil-vom-120598/">LG Hamburg, Urteil vom 12.05.98</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/verlinkung-auf-beleidigende-inhalte/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google haftet nicht f&#252;r angezeigte Rechtsverletzungen</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/google-haftet-nicht-fur-angezeigte-rechtsverletzungen</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/google-haftet-nicht-fur-angezeigte-rechtsverletzungen#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 16:47:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[google]]></category>
		<category><![CDATA[rechtsverletzung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/google-haftet-nicht-fur-angezeigte-rechtsverletzungen/</guid>
		<description><![CDATA[F&#252;r die im Usenet begangenen und von der Suchmaschine  [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>F&#252;r die im Usenet begangenen und von der Suchmaschine angezeigten Rechtsverletzungen ist Google nicht haftbar. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/hanseatisches-oberlandesgericht-entscheidung-vom-22-mai-2007/">Entscheidung vom 22. Mai 2007</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/google-haftet-nicht-fur-angezeigte-rechtsverletzungen/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Baustellenschild reicht bei Untersagund der Benutzung einer Domain aus</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/baustellenschild-reicht-bei-untersagund-der-benutzung-einer-domain-aus</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/baustellenschild-reicht-bei-untersagund-der-benutzung-einer-domain-aus#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 16:26:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[domain]]></category>
		<category><![CDATA[Hanseatisches OLG]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/baustellenschild-reicht-bei-untersagund-der-benutzung-einer-domain-aus/</guid>
		<description><![CDATA[Wenn einem Inhaber einer Domain die Benutzung dieser un [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn einem Inhaber einer Domain die Benutzung dieser untersagt wurde, so muss er die Seite nicht unbedingt vom Netzt trennen. Ein „Baustellen-Hinweis” oder eine leere Seite reichen aus, um darauf hinzuweisen, dass die Seite nicht mehr benutzt wirde. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/hanseatisches-olg-beschluss-vom-28082007-az-3-w-15107/">Hanseatisches OLG, Beschluss vom 28.08.2007</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/baustellenschild-reicht-bei-untersagund-der-benutzung-einer-domain-aus/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Haftung f&#252;r fremde Inhalte</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/haftung-fur-fremde-inhalte</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/haftung-fur-fremde-inhalte#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 16:02:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[rechtsverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrechtsverletzung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/haftung-fur-fremde-inhalte/</guid>
		<description><![CDATA[Der Betreiber eines Internetportals haftet erst ab Kenn [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der Betreiber eines Internetportals haftet erst ab Kenntnis, f&#252;r von dritten begangene Urheberrechtsverletzungen. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/olg-saarbrucken-entscheidung-vom-29-oktober-2007/">Entscheidung vom 29. Oktober 2007</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/haftung-fur-fremde-inhalte/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gerichtsstand bei Urheberrechtsverletzungen im Internet</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/gerichtsstand-bei-urheberrechtsverletzungen-im-internet</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/gerichtsstand-bei-urheberrechtsverletzungen-im-internet#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 15:59:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[domain]]></category>
		<category><![CDATA[Gerichtsstand]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Preis]]></category>
		<category><![CDATA[rechtsverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrechtsverletzung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/gerichtsstand-bei-urheberrechtsverletzungen-im-internet/</guid>
		<description><![CDATA[Wenn auf einer Website mit der  Top-Level Domain „uk [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn auf einer Website mit der  Top-Level Domain „uk“ Waren mit Euro-Preisen angeboten und  dabei Urheberrechts Dritter verletzt, so ist der Gerichtsstand in Deutschland, wenn eine  elektronische Korrespondenz in deutscher Sprache angeboten wird. Das gilt f&#252;r den Fall, wenn das  sch&#228;digende Ereignis nicht in Deutschland eingetreten ist. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/olg-koln-entscheidung-30-oktober-2007/">OLG K&#246;ln, Entscheidung 30. Oktober 2007</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/gerichtsstand-bei-urheberrechtsverletzungen-im-internet/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Usenet-Provider muss nicht haften</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/usenet-provider-muss-nicht-haften</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/usenet-provider-muss-nicht-haften#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 13:35:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[LG Düsseldorf]]></category>
		<category><![CDATA[OLG]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Düsseldorf]]></category>
		<category><![CDATA[rechtsverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrechtsverletzung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/03/01/usenet-provider-muss-nicht-haften/</guid>
		<description><![CDATA[Im vorliegenden Fall entschied das OLG D&#252;sseldorf, das [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Im vorliegenden Fall entschied das OLG D&#252;sseldorf, dass ein Usenet-Provider  f&#252;r die von Nutzern stammenden Urheberrechtsverletzungen nicht haften muss. Eine st&#228;ndige &#220;berpr&#252;fung der Inhalte sei hier nicht zumutbar, selbst nach Kenntnis konkreter F&#228;lle. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/usenet-provider-haftet-nicht/">Usener-Provider Haftung, Az.I-20 U 95/07</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/usenet-provider-muss-nicht-haften/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>&#8220;Virtuelles Hausrecht&#8221; in einem Chat Forum</title>
		<link>http://www.rechtsteufel.de/virtuelles-hausrecht-in-einem-chat-forum</link>
		<comments>http://www.rechtsteufel.de/virtuelles-hausrecht-in-einem-chat-forum#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 01 Mar 2008 13:13:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>BP</dc:creator>
				<category><![CDATA[Haftung für Inhalte]]></category>
		<category><![CDATA[abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Chat]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.akte-abmahnung.de/2008/03/01/virtuelles-hausrecht-in-einem-chat-forum/</guid>
		<description><![CDATA[Der Betreiber eines f&#252;r jedermann unentgeltlich zug&#228;n [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der Betreiber eines f&#252;r jedermann unentgeltlich zug&#228;nglichen Forum kann nicht ohne einen sachlichen Grund einen Benutzer aus dem Forum ausschlie&#223;en. <a href="http://www.akte-abmahnung.de/hausrecht-im-chat/">Urteil des LG Bonn Az.10 O 457/99;<a/></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.rechtsteufel.de/virtuelles-hausrecht-in-einem-chat-forum/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
